轉型為公共報紙

問題是，台灣有「質報」嗎？哪來「良幣」被驅逐？更要命的是，報紙這個公器在私人手上傳宗接代，還可能導致一代不如一代。這一點提供台灣家族企業報紙參考。
和台灣兩大報一樣，發行至今有近兩百年歷史的英國衛報原本也是家族經營的報紙。英國其他歷史悠久的大報如《泰晤士報》，所有權早已轉手多次，甚至淪入聲名狼籍的梅鐸之手，《衛報》卻一路走來始終如一，擺脫家族報紙像商品般被資本家買來賣去的命運。
在創辦人史考特的主持下，英國《衛報》向來以專業獨立馳名。為防財團兼併，導致該報辦報精神變質，史考特死後，他的兒子在1936年毅然放棄繼承權。此舉當時引來關切：「你這麼做違反英國常規，等於是剝奪了自己的財產權」。但是，對他來說，要緊的是怎樣才可延續報格和乃父辦報的精神。自此，《衛報》的所有權轉移給「史考特信託基金會」，轉型為「公共報紙」，而被英國學者施勒辛吉譽為「另一種擁有報紙的方式」。公共化近七十年來，這份報紙不屬於任何家族或個人，也不再謀求家族或股東私利，盈餘全數用作改善報紙品質。若說《衛報》比別的報紙更能落實新聞專業與報社內部民主，正是因為沒有報老闆指指點點，基金會對衛報記者的要求很簡單：「維護本報一貫精神」。 

另一種擁有的方式

英國小報肆虐，舉世罕見，但英國的質報從未自我矮化，視小報為勁敵。質報之間的競爭，雖曾有惡劣的報老闆如梅鐸祭出價格戰，引來各報跟進降價，唯獨《衛報》始終維持原價，專注於新聞品質。1997年《衛報更是開風氣之先，設置「讀者編輯」，專責處理更正與澄清報導。結果，《衛報》的發行量不減反增，去年營收總計超過二百億台幣，而且屢獲英國最佳報紙殊榮。誰說公共媒體沒有競爭力？比起台灣兩大報降格（與降價）求售的作法，《衛報》實在是高明太多。 
在全球華文報紙中，兩大報有資格成為質報，前提是它們繼續進步而非退步。當年英國《衛報》交到創辦人第二代手上，毅然轉型為公共報紙，從而使該報歷久彌新。台灣兩大報也在創辦人死後由家族後輩繼承，能不嚴肅思考「另一種擁有報紙的方式」，開台灣報紙轉型為公共報紙的風氣之先？ 
再者，兩大報向來吹捧辭世的創辦人，塑造他們為偉大報人，豈可不思考轉型為公共報紙以永續其辦報精神？同樣的建議，也送給《蘋果日報》老闆黎智英未雨綢繆，因為這樣是顛覆傳統資本家辦報的律則，也是重視永續經營者真正的遠見。