新聞控制與反控制─記實避禍的報導策略
一見此書的標題「記實避禍」，便產生記者為何需避禍、又得避哪些禍的疑問，記者的天職，不就是把真相毫無遮掩的揭露給大眾嗎？學校裡我們所學的是如此，最近每天都吵得沸沸揚揚的壹傳媒併購案，也是在爭取所謂的新聞自由，實際上記者很難有真正的自由，只要是組織的一員就無法施行個人自由意志，陳順孝透過他過去第一線的實務經驗，點出許多台灣新聞業的現實面。
以一黨獨大的威權統治時期來說，新聞控制是鋪天蓋地的，詭譎的是，報社和政府兩方的政經利益，更是脫離不開的侍從關係，原來聯合報與中國時報之所以從報社變成報團，全賴王惕吾與余紀忠的國民黨中常委身分，將社會公器作為政府的傳聲筒，新聞成了美化政府、宣傳蔣氏父子政績的工具，藉以換得種種特許與資源，才有了現在的兩大報。這點，或許是我最感到悲哀的，解嚴前後也不乏相當多抨擊腐敗、引進國外思潮的黨外雜誌與地方報，他們真誠地記實，但最後都不敵兩大報的財力而關門大吉，書中記錄有理想又敢言的記者，最後不是憤而從政就是落得黯然離去的下場。社會環境伸進新聞業的黑手，其實一直都沒有停過，過去是有形桎梏的政治力量，現在完全解禁了卻是向錢看齊，黎智英將壹傳媒賣給對手蔡衍明就是最諷刺的實例，本書沒有提及的，財團或者對岸控制新聞的種種作為，現在看來真的比兩蔣時代更可怕。
關於台灣黑道的新聞控制，較少專書或相關文獻提及，我覺得此章節是這本書最特別的地方，而作者特別提出記者應付黑道的伎倆也讓我印象最深刻。Gans分析記者回應外力干預報導時，有反擊、屈服、先行避免三種模式，但在台灣要反制黑道可沒這麼簡單，策略有直筆、疏通、模糊、暗碼、隱身、轉進六種之多，新聞專業意理與黑道勢力之間拉鋸之複雜度，可見一斑。客觀的新聞也能以許多方式呈現，直白地寫出某某大哥肯定惹禍上身，甚至可能為一家大小招致生命危險，過去有位記者帶著一家老小，到某大哥家中下跪求饒的真實故事，看似非常誇張但在過去時常上演。看完書中的描述，我認為了解同業避免自己成為獨家箭靶，這個手段很聰明也能讓社會形成輿論，這個黑道大哥就不能對全部的記者做威脅，檢調單位也會因為媒體的大幅報導，被迫要好好破案。
Breed指出在五種情況下記者可能突破老闆控制、組織桎梏：一是政策規範不明顯時，記者的自由度較大，這讓我想到中國時報有一陣子非常自由，在中時內工作的記者都能施展抱負，反觀蔡衍明入主後干預編輯室，總編輯張景為還向報社同仁發表公開信強調，過去《中時》報社同仁對外批評自己的「自由派」作風，應該修正。同仁此時不該扯後腿，應團結對外。再來是「明星」記者比較有權出軌，我認為此概念一是此名記者對於社會影響力重大，他提出的觀點和建議老闆和當政者不得不聽，例如王健壯，第二是出於信任便降低防備，例如何榮幸曾說他曾在中時社論裡偷渡不少反報社政策的理念，不僅沒被發現還能藉由忠實的影響力，同時間向執政的國民黨喊話。
這本記實避禍又容易上手的台灣記者奮鬥史，值得對於新聞依然抱有熱忱的年輕記者看，或許小蝦米的力量難以撼動組織老闆社會的控制，但我相信持續的努力去度過這些過渡期，等到有年資、有實力之時，便能像何榮幸一樣在主流媒體內進行小革命，畢竟組織的規範與老闆的意志，也並非完全不能突破。
留言列表
